Posudek na bakalářskou práci
	
 školitelský posudek
 oponentský posudek	Jméno posuzovatele: Ondřej Sedláček
	
	Datum: 9.9.2010
	
Autor: Michal Šulc
	
Název práce: Role ultrafialového záření v komunikaci u ptáků
	
 Práce je literární rešerší ve smyslu zveřejněných požadavků (pravidel).
 Práce obsahuje navíc i vlastní výsledky.	
Cíle práce (předmět rešerše, pracovní hypotéza…)
Cílem práce bylo shrnout dosavadní poznatky o roli UV záření v pohlavním výběru u ptáků, v komunikaci mezi rodiči a mláďaty a v interakci mezi hnízdním parazitem a jeho hostitelem.
	
Struktura (členění) práce:
Text je přehledně a logicky členěn.
	
Jsou použité literární zdroje dostatečné a jsou v práci správně citovány?
Použil(a) autor(ka) v rešerši relevantní údaje z literárních zdrojů?

Ano. Rešerše je velmi obsáhlá, autor pracuje se všemi podstatnými zdroji zahrnujícími studovanou problematiku.
	
Pokud práce obsahuje (nadstandardně) i vlastní výsledky, jsou tyto výsledky adekvátním způsobem získány, zhodnoceny a diskutovány?

Neobsahuje
	
Formální úroveň práce (obrazová dokumentace, grafika, text, jazyková úroveň):

Po formální stránce je práce na velmi dobré úrovni. Oceňuji český překlad legend obrázků. 
	
Splnění cílů práce a celkové hodnocení:

K práci mám určité výhrady – především je moc dlouhá, rozvláčná. Text by bezesporu mohl být minimálně o třetinu kratší bez ztráty informační hodnoty. Dále – zřídkakdy text opouští mantinely pouhého popisu jednotlivých studií, zhusta chybí kritický přístup, vyvozování jasných závěrů. Po přečtení některých pasáží se tak čtenáři vnucuje otázka – a co z toho tedy vyplývá?
Jinak ale musím velmi ocenit aktivní a samostatný přístup k práci, dodržování termínů a ochotu text zásadně vylepšovat po zásazích školitele.
	
Otázky a připomínky oponenta:
Nechávám na oponentovi.	
Návrh hodnocení školitele nebo oponenta (známka nebude součástí zveřejněných informací)

 výborně    velmi dobře    dobře    nevyhověl(a)	
Podpis školitele/oponenta: