Posudek na bakalářskou práci
	
 školitelský posudek
 oponentský posudek	Jméno posuzovatele: Mgr. Jiří Křížan
	
	Datum: 9.9.2008
	
Autor: Hana Bainová
	
Název práce: 
Metodické aspekty měření buněčné imunity v evolučně ekologických studiích
	
 Práce je literární rešerší ve smyslu zveřejněných požadavků (pravidel).
 Práce obsahuje navíc i vlastní výsledky.	
Cíle práce (předmět rešerše, pracovní hypotéza…)

Rešerše: Shrnutí aspektů měření buněčné imunity u volně žijících zvířat (ptáků).

Pracovní hypotéza: Zda je kožní hypersensitivní reakce po aplikaci PHA-P, způsobena specifickými vlastnostmi tohoto mitogenu, případně který ze dvou izomerů zodpovídá za výslednou měřenou reakci.
	
Struktura (členění) práce:

Odpovídá předepsaným požadavkům.
	
Jsou použité literární zdroje dostatečné a jsou v práci správně citovány?
Použil(a) autor(ka) v rešerši relevantní údaje z literárních zdrojů?

Literární zdroje jsou přiměřené tomuto tématu. Sekundární citace nejsou správně citovány.
	
Pokud práce obsahuje (nadstandardně) i vlastní výsledky, jsou tyto výsledky adekvátním způsobem získány, zhodnoceny a diskutovány?

Získané výsledky jsou korektně získány, zhodnoceny a diskutovány. 
	
Formální úroveň práce (obrazová dokumentace, grafika, text, jazyková úroveň):

Obrazová dokumentace, grafika a jazyková úroveň splňuje požadovaná kritéria. V textu je několik překlepů a formálních chyb, vypisuji jen ty závažnější (některá latinská slova a jména organismů nejsou kurzívou- in vivo, ad libitum, Mus musculus, Isispora lacazei; již zavedené zkratky v textu znovu nerozepisovat, str. 3 a další, např. PHA; rozepsat některé zkratky DP, HIV, EPP; ujednotit T a B lymfocyty/T a B buňky, jedna tečka na konci věty u zkratek: atp., str. 11, 12 atd.; chybějící číslo tabulky v textu, str. 12; nevhodné postavená věta na str. 15 první: věta posledního odstavce kapitoly 2.3.1; injikovat/injektovat; neúplný seznam zkratek).
	
Splnění cílů práce a celkové hodnocení:

Výše zmíněná práce dokazuje, že autorka umí zacházet s literárními zdroji, své myšlenky jasně formulovat a logicky členit text. Práce obsahuje výsledky, které jsou přehledně zhodnoceny a diskutovány. Text sice obsahuje chyby, ale dle mého celkového hodnocení, nejsou závažnou překážkou k neobhájení této celkově kvalitní práce.

Otázky a připomínky oponenta:

Jaká potrava byla podávána experimentálním zvířatům a jaký byl jejich odhadovaný věk?
Jak zdůvodňujete pokles intenzity reakce u BSA v pokusu č.1?

Podpis školitele/oponenta:

Instrukce pro vyplnění:
•	Prosíme oponenty i školitele o co nejstručnější a nejvýstižnější komentáře k jednotlivým bodům (dodržujte rozsah), tučně vyznačené rubriky jsou povinnou součástí posudku.
•	Při posuzování je nutno zohlednit požadavky stanovené pro vypracování bakalářských prací – viz http://natur.cuni.cz/biologie/files/BZk-pravidla-11-12-2007.doc
•	Posudek se odevzdává (zasílá) v elektronické podobě na petrusek@cesnet.cz (pro účely zveřejnění na internetu), a dále podepsaný v 1 výtisku (jako součást protokolu o obhajobě) na adresu Lukáš Kratochvíl, katedra ekologie PřF UK, Viničná 7, 128 44, Praha 2